Главная
Каталог книг
medic800

Оглавление
А.Сидерский - Третье открытие силы
Юрий Андреев - Три кита здоровья
Владимир Шахиджанян - 1001 вопрос про ЭТО
Энциклопедия сексуальности человека
Бенджамин Спок - Ребенок и уход за ним
Майкл Оппенхейм - Энциклопедия мужского здоровья
Фоули Дениз и Нечас Эйлин - Энциклопедия женского здоровья
С. С. Самищенко - Судебная медицина
Рим Ахмедов. Растения – твои друзья и недруги
В.Ф. Тулянкин, Т.И. Тулянкина - Домашний Доктор
Клафлин Эдвард - Домашний доктор для детей (Советы американских врачей)
Карнейц - Йога для Запада
Джеймс Тайлер Кент - Лекции по гомеопатической MATERIA MEDICA
Андреев Ю.А - Мужчина и Женщина
Елисеев О М - Справочник по оказанию скорой и неотложной помощи
Марина Крымова - Баня лечит
Цзиньсян Чжао - Китайский цигун - стиль 'Парящий журавль'
Светлана Ильина - жизнь в любви
Носаль Михаил и Иван - Лекарственные растения и способы их применения в народе
Дильман В М - Большие биологические часы
Пляжная диета
Джордж Вандеман - ВАША СЕМЬЯ И ВАШЕ ЗДОРОВЬЕ
Силли Марла, Эли Линн - Летающая домохозяйка: Телесный хлам
Эджсон Вики&Марбер - Йен Целительная диета
Наоми Морияма, Уильям Дойл - Японки не стареют и не толстеют
Иванова К - Принципы и сущность гомеопатического метода лечения
Джиллиан Райли - Ешь меньше. Прекрати переедать
Лиз Бурбо - Слушайте свое тело, вашего лучшего друга на Земле
Брегг Поль - Чудо голодания
Аллен Карр - Легкий способ бросить курить
Шубин Андрей - Сексуальные игры
Сатпрем - Мать, Солнечная тропа
Ферейдун Батмангхелидж - Вы не больны, у вас жажда
Йог Рамачарака - Хатха-Йога
Сантэм Ар - Методические материалы йоги

 

Самищенко С С 

Судебная медицина 

С.С.Самищенко 

Судебная медицина 

Учебник для юридических вузов 

Учебник подготовлен в соответствии с новой программой курса "Судебная медицина" для юридических вузов. 

В нем изложены основы, история и организация судебно-медицинской деятельности в России, ее значение для расследования преступлений и гражданского судопроизводства. 

Детально изложены возможности судебной медицины при изучении последствий воздействия различных внутренних и внешних факторов на организм, особенности, способы, порядок и юридическое значение судебно-медицинских исследований. 

Показаны роль и значение деятельности судебного медика в предварительном и судебном следствиях; возможности самостоятельного использования данных судебно-медицинских исследований органами дознания и следствия, а также судом. 

Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических и медицинских вузов, практических работников - судебных медиков, дознавателей, следователей, судей. 

ОГЛАВЛЕНИЕ 

ПРЕДИСЛОВИЕ. 

Часть 1. НАУЧНЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 

Глава 1. Предмет, система, объекты и методы судебной медицины 

1.1Предмет и система судебной медицины. 

1.2.Методы и объекты судебно-медицинских исследований. 

Глава 2. История развития судебной медицины в России. 

2.1.Судебно-медицинские аспекты деятельности правовых структур на Руси в допетровские времена. 

2.2.Судебно-медицинская служба России в XVIII веке. 

2.3Развитие судебной медицины в XIX веке. 

2.4.Судебная медицина после 1917 года. 

Глава 3. Организация судебно-медицинской деятельности в России. 

Часть II. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 

Глава 4. Использование судебно-медицинских познаний для раскрытия и расследования преступлений. 

4.1Судебно-медицинская экспертиза на предварительном следствии. 

4.2.Судебно-медицинская экспертиза в суде. 

4.3.Участие специалиста-судебного медика на предварительном следствии. 

4.4.Специалист судебный медик в судебном следствии. 

4.5Внепроцессуальная деятельность судебных медиков. 

4.6Самостоятельное использование судебно-медицинских данных дознанием, следствием и судом. 

Глава 5. Судебная медицина в гражданском судопроизводстве 

5.1.Судебно-медицинская экспертиза в суде первой инстанции. 

5.2.Внепроцессуальное использование судебно-медицинских познаний в гражданском судопроизводстве. 

5.3.Возможности судебной медицины при реализации норм права, содержащихся в Гражданском Кодексе Российской Федерации. 

Часть III. ВОЗМОЖНОСТИ СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНЫ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ПОСЛЕДСТВИЙ ВОЗДЕЙСТВИЯ РАЗЛИЧНЫХ ВНЕШНИХ ФАКТОРОВ НА ЧЕЛОВЕКА 

Раздел 1. Повреждения и смерть от кислородного голодания 

Глава 6. Кислородный обмен в организме человека и возможные его нарушения. 

Глава 7. Асфиксии от сдавления. 

Глава 8. Обтурационные и аспирационные асфиксии. 

Раздел 2. Повреждения от механических факторов 

Глава 9. Классификация механических повреждений и орудий травмы. Причины смерти при механических повреждениях. 

Глава 10. Повреждения, причиненные тупыми предметами. 

Глава 11. Повреждения от различных видов транспортных средств. 

Глава 12. Повреждения от острых орудий. 

Глава 13. Огнестрельные повреждения. 

Раздел 3. Повреждения от действия некоторых иных внешних факторов 

Глава 14. Повреждения от действия высокой температуры. 

Глава 15. Повреждения от действия низких температур. 

Глава 16. Повреждения от воздействия электричества. 

Глава 17. Повреждения от действия изменения внешнего давления. 

Глава 18. Повреждения от действия ионизирующих излучений. 

Раздел 4. Возможности исследований при отравлениях 

Глава 19. Яды и механизм их воздействия на организм человека. 

Глава 20. Отравления этиловым спиртом и его суррогатами 

20.1.Отравления этиловым спиртом. 

20.2.Отравления суррогатами алкоголя. 

Глава 21. Отравления ядами, действующими на гемоглобин крови. 

Глава 22. Краткая характеристика некоторых иных отравлений, встречающихся в судебно-медицинской практике 

22.1.Отравление кислотами. 

22.2.Отравление щелочами. 

22.3.Отравления деструктивными ядами. 

22.4.Отравления соединениями синильной кислоты. 

22.5.Иные отравления. 

Часть IV. СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ТРУПОВ 

Глава 23. Умирание и смерть. Классификация смерти. 

Глава 24. Посмертные изменения трупа. 

24.1.Ранние трупные явления. 

24.2.Явления переживаемости тканей. 

24.3.Поздние трупные изменения. 

24.4.Определение времени наступления смерти по выраженности посмертных трупных процессов. 

Глава 25. Осмотр трупа на месте его обнаружения. 

Глава 26. Исследование трупов в морге. 

Глава 27. Особенности исследования трупов при скоропостижной смерти. 

Глава 28. Исследование трупов новорожденных. 

Глава 29. Исследование расчлененных трупов и трупов, находящихся в состоянии сильно выраженных посмертных изменений. 

Часть V. ВОЗМОЖНОСТИ СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНЫ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ЖИВЫХ ЛИЦ 

Глава 30. Поводы и порядок проведения экспертизы живых лиц. 

Глава 31. Судебно-медицинская экспертиза степени тяжести вреда, причиненного здоровью. 

31.1.Тяжкий вред здоровью (Тяжкие телесные повреждения). 

31.2.Средней тяжести вред здоровью (Менее тяжкие телесные повреждения). 

31.3.Легкие телесные повреждения или побои - статья 112 по УК РСФСР (Легкий вред здоровью - статья 115; Побои - статья 116 по УК РФ). 

Глава 32. Судебно-медицинские исследования при "половых" преступлениях и по поводу половых состояний. 

Глава 33. Судебно-медицинские исследования в целях определения состояния здоровья. 

Глава 34. Судебно-медицинское определение возраста. 

Часть VI. СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. 

Глава 35. Возможности судебной медицины при исследовании крови 

35.1.Обнаружение следов крови и установление по ним некоторых обстоятельств совершения преступления. 

35.2.Установление или исключение происхождения крови от конкретного человека. 

35.3.Судебно-медицинское исследование жидкой крови. 

Глава 36. Возможности судебной медицины при исследовании выделений человека, волос и клеток различных органов и тканей 

36.1.Исследование спермы. 

36.2.Исследование других выделений человека. 

36.3.Исследование волос. 

36.4.Исследование клеток. 

Глава 37. Идентификация личности человека. 

37.1.Идентификация путем исследования признаков внешности человека. 

37.2Дактилоскопическая идентификация человека. 

37.3.Генотипоскопический метод идентификации. 

37.4.Лабораторный анализ запахов, изъятых с мест происшествий. 

37.5.Идентификационное исследование зубов. 

37.6.Задачи сотрудников правоохранительных органов по обеспечению специалистов материалами для проведения идентификационных исследований. 

Часть VII. СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ДОКУМЕНТОВ 

Глава 38. Судебно-медицинская экспертиза по материалам дел. 

ПРЕДИСЛОВИЕ 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому россиянину право: на жизнь, здоровье, защиту чести, достоинства и т.д. Защита прав граждан - главная задача правоохранительных органов. 

Для осуществления правоохранительной деятельности требуются самые разнообразные познания. Приобретение знаний происходит посредством практической деятельности и через обучение. 

Изучение судебной медицины необходимо юристам не только и не столько потому, что она входит в программу обучения, а для того, чтобы ее возможности полноценно и эффективно использовались в раскрытии и расследовании преступлений, в осуществлении правосудия. 

В последние десять лет в нашей стране произошли значительные изменения, в том числе и в правоохранительной деятельности. Не осталась в стороне от этих процессов и судебная медицина. Меняются ее законодательная база и организация работы, появились новые методы и методики. 

В настоящий учебник включена современная информация, нашедшая отражение в научной, учебной и методической судебно-медицинской литературе, а так же основополагающие данные этой медицинской науки. Некоторые традиционные разделы судебной медицины дополнены сведениями из пограничных областей правовых наук. Это сделано с целью более точно показать значение и место судебной медицины. 

ЧАСТЬ I 

НАУЧНЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 

Глава 1. ПРЕДМЕТ, СИСТЕМА, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНЫ 

1.1.Предмет и система судебной медицивы 

Судебная (медицина - отрасль медицины, изучающая и разрабатывающая медико-биологические проблемы, возникающие в правоохранительной деятельности, а также сходные с ними проблемы здравоохранения. 

Опыт показывает, что в процессе реализации правовых норм перед правоохранительными органами возникают вопросы, решить которые можно только путем использования специальных медицинских познаний. Примером может служит вопрос: "Какова причина смерти?" и многие ему подобные. 

В других ситуациях задачу, возникшую в ходе расследования, можно решать разными средствами, одно из них - специальные медицинские исследования. Например, в случаях, иногда необходимо узнать был ли интересующий следствие человек в конкретном помещении, можно воспользоваться оперативно-следственными приемами и методами, можно применить возможности криминалистической техники, но можно воспользоваться и чисто медицинскими средствами - провести идентификационное исследование объектов биологического происхождения. 

И в первом, и во втором случаях правоохранительные проблемы решаются судебной медициной путем использования познаний медиобиологического характера, накопленныхсоответствующими науками. Таким образом, судебная медицина научно-практический посредник между правом и огромными объемами информации медико-биологического плана. 

Одной из значимых функций правоохранительной системы является функция выявления преступлений. Этим обусловлена обязанность органов дознания проводить комплекспроверочных мероприятий при обнаружении трупа человека. Действия в таких случаях направлены на исключение возможности насильственной смерти, для чего и проводится судебно-медицинское исследование трупа. Врач, исследующий труп, как правило, приходит к одному из двух выводов: первый - смерть человека наступила от внешнего фактора, т.е. она насильственная; второй - смерть ненасильственная и наступила от болезни или старости. 

Первый вариант вывода - пусковой механизм для активной деятельности правоохранительной системы, а именно той ее части, которая занимается раскрытием и расследованием преступлений. 

Второй - информация для органов здравоохранения о фактах и причинах скоропостижной смерти. На основании анализа этой информации органы здравоохранения предпринимают меры лечебно-профилактической и санитарно-гигиенической направленности. Путем выполнения такой и подобной работы судебная медицина служит интересам правосудия и здравоохранения, о чем и сказано в определении, данном судебной медицине в начале этой главы. 

Судебная медицина тесно связана со многими науками. Она использует их достижения и делится с ними своими результатами, это позволяет ей полноценно выполнять свои функции. 

Первой группой наук, граничащих с судебной медициной, несомненно являются науки естественные. Биология, анатомия, физиология, гистология, патологическая анатомия, патологическая физиология, биохимия и другие снабжают судебную медицину знаниями фундаментальных законов функционирования организма человека. Лечебные дисциплины, такие как хирургия, терапия, акушерство, гинекология, офтальмология и им подобные, представляют собой источник информации о различных заболеваниях, которые могут привести человека к расстройству здоровья или смерти. Физика и химия (и их отрасли) дают знания о законах, лежащих в основе биологических процессов, и универсальные методы исследования. 

Как показывает опыт, для юристов необходимо подчеркнуть взаимосвязь и различия судебной медицины и патологической анатомии, так как часто они эти дисциплины не дифференцируют. Действительно, два этих вида медицинской деятельности внешне похожи, да и исторически они развивались как одна наука. В некоторых зарубежных странах и сейчас они составляют единое целое. Но в нашей стране примерно с конца прошлого века между патологической анатомией и судебной медициной определены достаточно четкие границы. Патолого-анатомическое исследование трупа производится, как правило, в случаях смерти больных в лечебных учреждениях при установленном диагнозе в целях уточнения механизмов протекания заболевания и определения адекватности проведенного лечения. 

Если у человека, умершего в больнице, в качестве причины заболевания и смерти выступал внешний фактор: травма, отравление и т.п., то исследование трупа должен проводить не патологоанатом, а судебный медик. Кроме того, часто должности патологоанатома и судебного медика в районах занимает один и тот же врач, а морг в таких больницах один для всех трупов. Все это вместе взятое приводит к непониманию различий этих видов медицинской деятельности. Отличия судебно-медицинских исследований от патолого-анатомических станут понятны после ознакомления с последующими разделами учебника. Но, отделив эти науки друг от друга, необходимо отдать должное тому, чтопатологическая анатомия принесла в судебную медицину очень много полезных знаний, которые используются при решении различных чисто судебно-медицинских вопросов. 

Наряду с патологической анатомией следует особо обратить внимание начинающих юристов на взаимосвязь и различия судебной медицины и судебной психиатрии. Судебная психиатрия изучает психические расстройства в связи с задачами правосудия. Эти две медицинские дисциплины разделились в прошлом веке, до разделения один и тот жеврач решал и судебно-медицинские, и судебно-психиатрические вопросы. 

Ко второй группе наук, имеющих точки соприкосновения с судебной медициной, относятся правовые науки: криминалистика (особенно ее раздел криминалистическая техника); уголовное право, гражданское право, криминология и др. Криминалистика и судебная медицина изначально были единой наукой о раскрытии и расследовании преступлений, затем вследствие накопления информации и ее дифференциации они разделились. Но до сих пор криминалисты и судебные медики имеют много общих методов исследования и совместно работают с объектами экспертного исследования. Нормы права регламентируют судебно-медицинскую деятельность, и одновременно право является главным потребителем практической судебно-медицинской деятельности. 

Постоянно возрастает значение математики для судебно-медицинских научных и практических исследований. Особенно заметно повысилась роль математики в судебной практике в связи с внедрением электронно-вычислительной техники. Многие современные судебно-медицинские технологии созданы и применяются на базе персональных компьютеров. 

Судебная медицина состоит из теоретической и практической частей. Теория занимается изучением объективных закономерностей, имеющих место в практической деятельности, и, разработкой рекомендаций для практики. Судебно-медицинская практика решает конкретные проблемы медико-биологического профиля, возникающие в ходе реализации норм права. 

В соответствии с практическими потребностями в судебной медицине естественным образом выделились достаточно обособленные разделы. Часть из них получили статус основных (т.е., в которых идет речь о работе с конкретными объектами), другие носят вспомогательный характер, однако необходимы для понимания судебной медицины как самостоятельной науки. Совокупность основных и вспомогательных разделов составляет систему судебной медицины. 

Одним из наиболее обоснованных вариантов системы судебно-медицинской науки является вариант, предложенный М.И. Авдеевым. 

По М.И. Авдееву система предмета судебной медицины следующая: 

Введение. Определение судебной медицины, история ее возникновения, развитие и отношение к смежным дисциплинам. 

Процессуальные и организационные положения в области судебно-медицинской экспертизы. 

Далее он обосновывает необходимость рассмотрения поводов к проведению судебно-медицинских исследований. По его мнению такими поводами являются расстройство здоровья и смерть от воздействия различных внешних факторов. 

Расстройство здоровья и смерть от различных видов внешнего воздействия на организм человека. Сюда им отнесены болезненные расстройства и смерть от механических факторов, кислородного голодания, от технического и атмосферного электричества, от химических агентов и т.д. 

После этого он предлагает рассмотреть практику судебно-медицинской экспертизы. 

Судебно-медицинское исследование (экспертиза) живых лиц. 

Основания, порядок и особенности экспертизы живых лиц по поводу несмертельных повреждений, полового состояния, тождества личности и т.п. 

Судебно-медицинское исследование (экспертиза) трупов. 

Включает учение о смерти и трупных явлениях, судебно-медицинское исследование трупов новорожденных и т.п. 

Судебно-медицинское исследование (экспертиза) вещественных доказательств. Поводы, порядок и особенности экспертизы вещественных доказательств, объекты (кровь, семенная жидкость, волосы и т.д.). 

Судебно-медицинское исследование (экспертиза) по материалам следственных и судебных дел. 

Судебно-медицинская экспертиза по делам о привлечении к уголовной ответственности медицинского персонала. 

По мнению М.И. Авдеева предлагаемая система дает четкое представление о содержании предмета судебной медицины, о соотношении и взаимосвязи всех его разделов. 

На основе авдеевского варианта сформирована система современной судебной медицины. 

В литературе можно встретить более или менее различающиеся варианты деления судебной медицины на разделы, все зависит от личных взглядов автора и целей с которыми эта классификация создавалась. 

Кроме чисто научных целей, систематизация судебно-медицинской деятельности имеет и сугубо практическую направленность. Она заключаются в том, что в соответствии с указанными направлениями осуществляются организационно-методические мероприятия, строится структура судебно-медицинских учреждений, проводится подготовка и переподготовка кадров и т.д. 

Если, условно, представить практическую судебно-медицинскую деятельность как составную часть уголовного или гражданского процесса, то в ней можно выделять три, последовательно сменяющие друг друга стадии: 

1.Назначение экспертизы (привлечение специалиста). 

2.Собственно проведение экспертизы. (Приложение познаний специалиста.) 

3.Использование полученной информации, включая ее оценку. 

Непосредственно к компетенции судебных медиков относится вторая стадия. Первая и третья полностью находятся в ведении юристов. Оптимальное влияние на результатыдела в целом судебномедицинская деятельность может оказать только в том случае, когда все три стадии проведены качественно и обеспечена их полная преемственность. То есть, грамотно назначена экспертиза (вовремя и правильно привлечен специалист), на хорошем научно-практическом уровне произведено само исследование объектов,а результаты этого исследования полностью и без искажений влиты в систему доказательств. 

Сказанное диктует необходимость при подготовке судебных медиков уделять наибольшее внимание освоению методик исследования объектов, менее значимо для них изучение вопросов назначения экспертиз (привлечения специалистов) и использование судебно-медицинской информации в правоохранительной деятельности. 

И наоборот, при подготовке юристов большее внимание должно быть уделено проблемам инициирования судебно-медицинской деятельности и проблемам использования полученной информации при решении конкретных правоохранительных вопросов. При этом они должны быть хорошо ознакомлены с возможностями судебной медицины при исследовании тех или иных объектов медико-биологического происхождения. 

1.2.Методы и объекты судебно-медицинских исследований 

Методы, используемые судебной медициной в научной и практической работе, характеризуются большим разнообразием, что обусловлено многообразием и сложностью объектов исследования и специфичностью решаемых задач. 

Метод, в широком смысле слова, - это способ подхода к действительности, способ познания, исследования явлений, способ достижения какой-либо цели, решения задачи. 

Судебно-медицинское познание, как и любое другое, представляет собой переход от незнания к знанию того или иного уровня. Поэтому общая методологическая база судебной медицины - это система законов познания. 

Конкретизация знания - одна из естественных тенденций развития исследований в прикладных науках. В соответствии с этим методы судебной медицины поэтапно сменяются от общих к частным, что и позволяет в конечном итоге прийти к конкретному знанию, а значит и к конкретному решению какой-либо проблемы. 

К общенаучным методам судебной медицины относятся системы приемов и правил, рекомендаций по изучению конкретных объектов, явлений, предметов и фактов. Сюда включаются: наблюдение, измерение, описание, сравнение, эксперимент, моделирование, математическая обработка и другие. 

Степень самостоятельности какой-либо области деятельности определяется рядом факторов, в числе которых наряду со специфичностью объектов и задач должно быть наличие специальных методов исследования, присущих только этой области деятельности. В соответствии с этими положением судебная медицина имеет методики двух типов. Первый тип методик - заимствованные из других наук, но используемые с сугубо судебно-медицинскими целями: гистологические, биохимические, хроматографические, спектральные, фотографические и т.п. Второй тип - методики чисто судебно-медицинские, не имеющие аналогов в других науках: методика определения давности смерти, методика определения прижизненности и посмертности повреждений, методика идентификации по повреждениям на теле человека и др. Сугубо специфический характер носят и алгоритмы применения методов с целью решения какой-либо конкретной задачи. 

Конкретные методы и методики исследования судебно-медицинских объектов отражены в соответствующих главах. 

Для понимания сущности любой самостоятельной науки необходимо четко представлять объекты, изучаемые ею. В этом плане поле деятельности судебной медицины очень велико. В практической работе правоохранительных органов предметами и материалами относящимися к делу, могут выступать самые разные объекты биологической природы,их изучением и занимается судебная медицина. 

Объекты, встречающиеся в судебно-медицинской практике, можно разделить на четыре большие группы: 

1.Живые люди. 

2.Трупы людей и их части. 

3.Объекты биологического происхождения (кровь, сперма, волосы и другие им подобные). 

4.Документы и материалы, содержащие информацию медико-биологического плана. 

Конкретнее об объектах будет сказано в последующих главах учебника. 

Изучение судебной медицины начинающими юристами сопряжено с проблемой понимания судебно-медицинского языка - всего того набора терминов, специальных обозначений и понятий, которыми оперируют судебные медики. Для уменьшения влияния этого негативного фактора в настоящем учебнике специальные термины и понятия по возможности заменены общепонятными словами или объясняются доступным языком по ходу изложения. 

Глава 2. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНЫ В РОССИИ 

Развитие судебной медицины в России происходило в тесной взаимосвязи с развитием правовых отношений в обществе и в соответствии с прогрессом медико-биологических наук. И это вполне естественно, так как право является основным потребителем результатов судебно-медицинской деятельности, а достижения биологических, медицинских и других естественных наук составляют основу судебно-медицинской науки и практики. 

Особенности взаимоотношений в российском обществе определили своеобразие развития судебной медицины в нашей стране. Неоднократные коренные ломки социальных, экономических и политических основ общества отразились на всех сферах деятельности, в том числе и на судебной медицине. Однако имевшие место трудности не помешали отечественной судебной медицине достичь современного уровня развития и занять достойные позиции на международной арене. 

2.1.Судебно-медицинские аспекты деятельности правовых структур на Руси в допетровские времена 

Русское законодательство одним из первых пошло на закрепление в нормах права обязательного судебно-медицинского исследования трупов и использования заключения эксперта-медика в качестве источника доказательств в суде. 

Первые упоминания об использовании информации судебно-медицинского характера при решении правовых вопросов появились в русских исторических документах еще задолго до законодательного оформления судебно-медицинской экспертизы. В договоре русских с греками в 911 г. (при князе Олеге) и в 945 г. (при князе Игоре) предусматривалась ответственность за нанесение побоев и ран. В уставе Х-Х1 вв. подлежали наказанию лица, совершившие половые преступления (за "насилие", "поругание", "любодеяние" и др.).В Х1-Х111 вв. в сборнике "Русская правда" наказание за причинение телесных повреждений определялось в зависимости от их степени тяжести. В частности, этим документом к легким повреждениям относились синяки, кровоподтеки, причиняемые тупым оружием, кровяные раны от действия острого оружия. А к тяжким были причислены увечья в виде повреждения рук, ног, глаз и другие. 

В те же века и позднее уделялось внимание осмотру мертвых тел для установления причины смерти. Известны несколько конкретных случаев. Например, в 1571 г. врач Бомелиус установил, что смерть жены царя Ивана Грозного наступила от отравления. 

В Московском государстве в XVI в. был учрежден Аптекарский приказ, в его ведение входили все врачебные и аптекарские дела в России. Деятельность приказа продолжилась до начала XVIII в. Аптекарский приказ, как и все остальные приказы, обладал административными и судебными функциями в пределах своей компетенции, в числе этих функций было решение вопросов, относящихся в наше время к ведению судебной медицины, например установление состояния здоровья, осмотры трупов лиц, умерших скоропостижной или насильственной смертью. Приведем несколько примеров его работы. 

Царь Михаил Федорович решил жениться на девице Марии Хлоповой. Князья Салтыковы, не желавшие этого брака, донесли царю, что девица больна падучей болезнью (эпилепсией). Царь узнал, что эти слухи, вероятно, ложные и повелел произвести освидетельствование девицы. Комиссия в составе трех врачей, патриарха и нескольких бояр освидетельствовала девицу и установила, что она здорова. 

В 1677 г. по распоряжению Аптекарского приказа был исследован труп дьяка Ефима Богданова на предмет, "какою он болезнью умер". 

Было установлено, что "болезни де у него Ефима камень в почках, и стал де тот камень больши роста, и от того де камени и смерть ему учинилась". 

В XVI-XVII вв. частыми были случаи смерти или повреждений от действия лекарей и лиц, которые взялись за лечение без должных на то навыков. Например, в 1700 г. по факту смерти боярина Салтыкова было установлено, что смерть его наступила от отравления ядом, купленным в "зеленной лавке" слугою боярина Алексеем Каменем по невежеству. В другом случае лекарь Михаил Тулейщик, находясь в пьяном виде, продал вместо лекарства сулему, следствием этого стала смерть подьячего Юрия Прокофьева. Ввиду этого в 1686 и 1700 гг. были изданы указы, вошедшие в Полное собрание законов Российской империи под названием "Боярский приговор. О наказании незнающих медицинских наук, и по невежеству в употреблении медикаментов, причиняющих смерть больным". Эти указы были первыми законами, предусматривающими наказание за правонарушения, связанные с лечением больных. 

В XVI-XVII вв. мнение врачей по вопросам, входящим в компетенцию современной судебной медицины, было непререкаемо и неукоснительно принималось за основу при решении разного рода дел. 

Существующее мнение о том, что судебная медицина, как отрасль медицины служащая правосудию, появилась в России только во времена Петра Первого, не соответствует действительности. Признаки ее постепенного становления в соответствии с требованиями развития общества появились уже в далекие допетровские времена. 

2.2.Судебно-медицинская служба России в XVIII веке 

Во времена Петра Первого большую часть государственных интересов России была тесно связана с обеспечением военных нужд. Поэтому многие начинания, полезные для государства, возникли и были закреплены в рамках военных законов, сведенных в воинские уставы и другие воинские документы. В 1714 г. Артикулом Воинским было дано законодательное предписание о приглашении врачей при разрешении судом вопросов, требующих специальных медицинских познаний. В Воинском уставе 1716 г. впервые предписано приглашать врача именно для вскрытия трупа при подозрении на насильственную смерть, а не простого осмотра трупа. 

Объем и распространенность действия Воинского устава были таковыми, что он по праву считался сводом законов Российской империи на протяжении почти всего XVIII столетия, в том числе он был основой организации медицинского дела в целом и судебной медицины в частности. 

Правовые нормы, регламентирующие судебно-медицинскую деятельность, содержались не только в указанных документах, но и в некоторых других. Например, в Морском уставе 1720 г. имелись следующие параграфы: 

108.Кто кого убьет так, что он не тотчас, но по некотором времени умрет, то надлежит, о том освидетельствовать, что он от тех ли побоев умре, или иная какая болезнь приключилась, и для того тотчас по смерти его докторам изрезать то мертвое тело и осмотреть, от чего ему смерть приключилась, и о том свидетельство к суду подать на письме, подтвержденное присягою... 

114.Ежели учинится драка, что многие одного станут бить и в одной явится мертвой от какой раны или смертного удара или много бою, то те, кто в том были разыскать с умыслули то делали. А о ранах смертных, кто учинил. В чем ежели не сыщется распросом и пытать. А буде мертвый явится без всяких явных знаков, то его велеть доктору анатомировать, не явится ли внутри ль от того бою чего. И буде явится, то такоже розыскать. А буде не явится то оное причесть случаю и наказать только за драку". Была предусмотрена Морским уставом и экспертиза симуляции: "Подлинно ль они больны, и нет ли за кем притворства, и о том давать свидетельство письменное". 

В качестве медико-административных учреждений в Санкт-Петербурге и в Москве существовали в XVIV веке физикаты. Кроме прочих медицинских вопросов, они ведали судебно-мадицинской и военно-медицинской экспертизой. Наряду с физикатами большое значение в вопросах судебной медицины и иных, связанных с ними, имели госпитали. В госпиталях проводились изучение анатомии, хирургии и акушерства на трупах. Для этого в первую очередь использовались трупы, подлежащие судебно-медицинскому вскрытию, проводить которое надлежало специалистам госпиталей. Во второй половине этого века судебно-медицинские исследования трупов стали проводиться и в анатомических театрах прочих медицинских учреждений. Кроме того, судебно-медицинские освидетельствования проводились в судебно-административных учреждениях, для чего в их штате находились врачи. 

В других городах России становление судебно-медицинской службы приобрело организованный характер после издания в 1737 г. указа о содержании врачей в знатных городах. Предусматривалось ввести врачей в 56 городах. Однако исполнение указа шло медленно и к 1756 г. врачи были только в 26 городах. 

Высшим административным медицинским органом в России с 1725 г. была Медицинская канцелярия, переименованная в 1763 г. в Медицинскую коллегию. В ее ведении находилась исудебно-медицинская служба. 

В описываемые времена объекты судебно-медицинской экспертизы и задачи были следующие: 

1.Исследование трупов при подозрении на насильственную смерть. 

2.Исследование трупов новорожденных при подозрении на детоубийство. 

3.Судебно-медицинское освидетельствование живых лиц по поводу: телесных повреждений (побоев, увечий); установления возраста; половых преступлений: симуляций; бывших родов и беременности; и некоторым другим. 

4.Исследование психического состояния обвиняемого или пострадавшего. 

5.Определение годности к военной службе, экспертиза членовредительства. 

6.Исследования по делам о незаконном врачевании (знахарство, шарлатанство) и по делам о врачебных ошибках. 

7.Исследование вещественных доказательств, ядов, различных трав и лекарственных веществ при подозрении на отравление. 

Вот образец акта судебно-медицинского вскрытия трупа, выполненного в 1731 г. и обстоятельства случившегося. Вскрытие было проведено врачами Медицинской канцелярии на основании требования Сыскного приказа для установления причины смерти майора Апухтина, обнаруженного мертвым в колодце своего дома. Из обстоятельств дела было известно, что покойный в день смерти "был в сумнении". 

Перед врачами были поставлены следующие вопросы: 1) "не от мнения ль оной Апухтин в показанном колодезе сам утопился или от какой отравы?" 2) "насильную, натуральную или самовольную смерть оной майор имел?". Было произведено полное исследование трупа. В заключении указано: "...Все сии оцарапнутые места мнится зделались егдо тело надерево, камень или ненаровное что упало... Из оного усмотрения мнится, оной человек от того умер, что утонул, о чем многая вода в желудке и прочее разбитие, а не от другого какого убийства и не от отравы". 

Таким образом, краткий обзор состояния судебно-медицинской деятельности в России показывает, что в XVIII в. практически полностью сложился прообраз современной судебно-медицинской службы в плане целей, задач, объектов и административного устройства. 

2.3.Развитие судебной медицины в XIX веке 

В первой половине XIX в. в России в связи с изменением социально-экономических отношений происходят значительные административные и правовые преобразования. Они не могли не коснуться медицины в целом и судебной медицины в частности. 

На смену Медицинской коллегии как самостоятельного административного органа был организован Медицинский совет. Он вошел в состав Департамента внутренних дел, который имел более широкие задачи, нежели современное Министерство внутренних дел. Судебно-медицинская служба находилась в составе 1-го отделения экспедиции Медицинского совета, в ее обязанности входило: "давать суждения в следственных уголовных и гражданских делах, требующих знания медицинской науки". 

В 1809 г. Медицинский совет был в составе Министерства народного просвещения. В 1811 г. был учрежден еще один Медицинский совет при Министерстве полиции, который по линии судебной медицины должен был заниматься "рассмотрением следствий о скоропостижно умерших и ревизией свидетельств в сомнительных случаях по делам гражданским иуголовным". В 1819 г. Министерство полиции было объединено с Министерством внутренних дел. В 1822 г. Медицинский совет при Министерстве народного просвещения сливается с Медицинским советом Министерства внутренних дел, в документах того времени указывалось, что это сделано "для прекращения затруднений, происходящих от разделения предметов, к медицинскому управлению принадлежащих... и для установления единства в производстве дел судебной и полицейской медицины". 

Под эгидой Медицинского совета и по указанию министра внутренних дел в 1929 г. были изданы и разосланы на места правила для судебно-медицинского осмотра и вскрытия тел. По сути дела, это был наиболее полный учебник по судебной медицине для того времени. В работе над ним приняли участие видные деятели русской медицины профессора медико-хирургической Академии, члены Медицинского совета И.В. Буяльский, А.С. Громов, А.П. Нелюбин. 

В положении о Медицинском совете, утвержденном в 1836 г., судебно-медицинские функции сводились к следующему. 

-По части ученой: цензура медицинских сочинений и публичных объявлений, относящихся собственно к медицинской полиции и судебной медицине... 

-По части судебной: рассмотрение следствий о скоропостижно умерших и ревизия свидетельств в сомнительных случаях по делам гражданским и уголовным, когда требуется заключение медицинского ведомства; химическое испытание различных составов в судебных следствиях. 

В 1841 г. было издано распоряжение об устройстве Медицинского совета, по которому он являлся в Империи высшим органом по "врачебно-ученым, врачебно-полицейским и врачебно-судебным делам". 

Это положение действовало до 1904 г. 

За ошибки и преступления в судебно-медицинской деятельности на врачей накладывались достаточно суровые взыскания. Например, члены Виленской врачебной управы были преданы суду за то, что они прикрывали преступления помещицы Смигельской, обвинявшейся в истязании крепостной девочки. В 1843 г. судебный медик "Ростиславлев в заключении о смерти Калмыковой, отравившейся мышьяком, принятым ее по ошибке, написал, что смерть ее последовала от апоплексического удара, хотя при судебно-химическом исследовании ее внутренностей был обнаружен мышьяк". Решением Медицинского совета врач был отдан под суд и лишен права производства судебно-медицинских исследований. 

В средине XIX в. были подняты и нормативно решены вопросы пределов компетенции судебно-медицинских экспертов. По сути дела, были значительно ограничены возможностивмешательства судебных медиков в решение вопросов об убийстве или самоубийстве, и иных, относящихся к компетенции суда. Указ 1847 г. предписывал, "чтобы врачи, призываемые для анатомических осмотров и свидетельства мертвых тел по уголовным исследованиям, давали заключения только по тем предметам, кои относятся до судебной медицины и медицинской полиции, не позволяя себе входить вместе с тем в рассуждения и давать заключения о предметах, подлежащих рассмотрению и определению суда". Указ, переданный на рассмотрение Медицинского совета, был им несколько изменен и дополнен, в частности врачам было дано право обращать внимание судей на медицинские обстоятельства, имеющие отношение к судебной квалификации преступлений и иным вопросам, решаемым судом. В дополнениях и изменениях, внесенных Медицинским советом, обозначено: "Врачи при некоторых исследованиях (детоубийство, самоубийство, изнасилование), когда откроются обстоятельства, хотя не имеющие отношения к судебной медицине, но тесно связанные с вопросами об умысле, неосторожности, виновности подсудимых, должны обратить внимание судей для пояснения юридических вопросов, чтобы они не могли остаться незамеченными". 

В первой половине XIX столетия судебно-медицинская деятельность осуществлялась на трех уровнях. На местах, в уездах, и городах, соответствующая работа проводилась отдельными врачами - первая инстанция. На уровне административных объединений, включающих уезды и города, действовали врачебные управы. Высшая судебно-медицинскаяинстанция находилась в Медицинском совете. В ее задачи входила инспекция врачебных управ, а также вынесение суждений и решений по особо сложным судебно-медицинским делам. 

С отменой крепостного права были проведены земская, городская, судебная и другие реформы 1863-1874 гг., они коснулись и судебной медицины. В 1865 г. врачебные управы, которые осуществляли судебно-медицинские функции, были присоединены к губернским управлениям, а с 1866 г. стали называться врачебными отделениями губернских управлений.Чисто организационные изменения не коснулись существа работы по линии судебной медицины. 

Во второй половине XIX в. на базе кафедр судебной медицины медицинских учебных заведений начали возникать школы судебной медицины, оказавшие большое влияние на развитие этой науки. Московская школа судебных медиков сложилась на базе кафедры судебной медицины Московского университета. Ее основоположниками принято считать профессоров Д.Е. Мина и И.И. Нейдинга. Получили известность работы видного московского судебного медика профессора П.А. Минакова. Главным консультантом по судебной медицине и медико-полицейским делам Московской городской полиции долгое время был эксперт М.А. Белин, он считался лучшим в своем деле на тот период времени. 

Значительное место занимала Санкт-Петербургская школа судебной медицины, осуществлявшая свою деятельность при кафедре судебной медицины Медико-хирургической Академии. Здесь работали такие видные судебные медики, как Е.В. Пеликан, Я.А, Чистович, И.М. Сорокин и другие. 

Казанская школа судебной медицины обогатила российскую науку именами профессоров И.М. Гвоэдева, Р. Лангеля и др. 

Широко были известны в то время киевская, харьковская, томская, омская, саратовская и другие школы судебной медицины. 

С 1865 г. начал выходить первый судебно-медицинский журнал "Архив судебной медицины и общественной гигиены", который сыграл большую роль в становлении судебно-медицинской науки и практики. 

В 60-70 гг. XIX столетия получила развитие деятельность медицинских обществ, в составе которых работали судебно-медицинские отделения. Заседания судебно-медицинского отделения обществ включали в свою повестку актуальные вопросы науки и практики судебной медицины. Коллективное их решение способствовало совершенствованию судебной медицины. 

С 1868 г. проводились съезды русских естествоиспытателей. На первом из них выступил Е.В. Пеликан с докладом "О значении естественных наук в юриспруденции". В докладе обстоятельно было показано значение судебной медицины для отправления правосудия и взаимосвязь судебной медицины с другими естественными науками. 

Значительное развитие науки и практики судебной медицины во второй половине XIX в. в первую очередь связано с достижениями естественных наук этого времени, а также с прогрессивными преобразованиями в общественно-политической жизни России. Организационные основы судебной медицины второй половины XIX в. сохранялись без особых изменений до 1917 г. 

2.4.Судебная медицина после 1917 года 

Большие социально-экономические и политические преобразования, начавшиеся в России в 1917 г., естественно, затронули и судебную медицину. 

С 1917 г. вопросы здравоохранения находились в ведении Совета врачебных коллегий, при нем была секция судебно-медицинской экспертизы. В 1918 г. Совет был преобразован в Народный комиссариат здравоохранения, в котором в отделе гражданской медицины был подотдел медицинской экспертизы. Затем он был преобразован в самостоятельный отдел. Структура судебно-медицинских учреждений сохраняла прежнюю трехступенчатость. Высшим уровнем был указанный отдел. На местах в уездах и городах были судебно-медицинские эксперты. На уровне губерний - подотделы медицинской экспертизы с соответствующими практическими подразделениями. 

В 1919 г. были изданы первые при советской власти ведомственные инструкции по регламентации судебно-медицинской деятельности: "О порядке освидетельствования мертвых тел в случаях скоропостижной смерти", "Временные правила классификации телесных повреждений", "Временное постановление для медицинских экспертов о порядке производства исследования трупов", "Положение о правах и обязанностях государственных медицинских экспертов", и другие. 

Значительным событием в истории развития судебной медицины в России стал Первый съезд судебных медиков, проведенный в 1920 г., на нем присутствовало около 100 делегатов со всех концов России. На съезде обсуждались вопросы науки и практики судебной медицины, большое внимание было уделено проблемам подготовки кадров. Многое из того, что было решено на съезде послужило основой для дальнейшего развития российской судебной медицины. 

Важным поворотным моментом в развитии судебно-медицинской науки и практики стало открытие в Москве в 1924 г. Центральной судебно-медицинской лаборатории, на которую, кроме практических, были возложены и научно-исследовательские функции, а также координация научно-практической судебно-медицинской деятельности. Для осуществления общего руководства всей судебной медициной страны в 1924 г. была учреждена должность Главного судебно-медицинского эксперта при Наркомздраве РСФСР. 

К 1925 г. в стране функционировало 20 лабораторий, штатная численность экспертов составляла 300 человек, было 33 судебных химика. 

Второй Всероссийский съезд судебных медиков состоялся в 1926 г. На нем были рассмотрены вопросы дальнейшего развития судебно-медицинской деятельности. 

В 1929 г. издано положение, в котором были зафиксированы права и обязанности главного областного и городского судебно-медицинского эксперта. Большое внимание уделялось взаимодействию судебно-медицинской службы с судебно-следственными органами страны. Приказы по работе судебно-медицинской службы Наркомздрава согласовывались с правоохранительными ведомствами. 

В соответствии с развитием судебно-медицинской науки и практики назрела необходимость создания крупного центрального звена судебно-медицинской службы. В 1931 г. набазе Центральной судебно-медицинской лаборатории и кафедр судебной медицины Первого и Второго московских медицинских институтов был создан Научно-исследовательский институт судебной медицины. 

В 1937 г. была введена должность Главного судебно-медицинского эксперта Народного комиссариата здравоохранения СССР для координации и руководства всеми судебно-медицинскими учреждениями страны. На эту должность был назначен крупный ученый профессор Н.В. Попов. С 1941 г. Главный судебно-медицинский эксперт стал одновременно и директором научно-исследовательского института судебной медицины. 

В целях совершенствования судебно-медицинской службы Совет Народных Комиссаров СССР в 1939 г. издал Постановление "О мерах укрепления и развития судебно-медицинской экспертизы" (N 985). На его основе был издан приказ Наркомздрава (N 531) который регламентировал реорганизацию всей судебно-медицинской службы. 

Работа судебно-медицинской службы в годы Великой Отечественной войны строилась с учетом задач и возможностей военного времени. 

В 1946 г. на Всесоюзной конференции было организовано Всесоюзное общество судебных медиков и криминалистов. Активная работа этого общества продолжается и в настоящее время, результаты ее трудно переоценить. 

В 1948 г. Министерство здравоохранения СССР издало приказ (N 82) о послевоенном восстановлении судебной медицины, в этом приказе были отражены все стороны судебно-медицинской деятельности текущего времени. 

Большое значение для организации основ современного построения судебно-медицинской службы имел приказ N 643 "О реорганизации судебно-медицинской экспертизы и утверждении штатных нормативов медицинского персонала Бюро судебно-медицинской экспертизы", изданный в 1951 г. В соответствии с этим приказом на республиканском и областном уровнях судебно-медицинская деятельность была отнесена к компетенции совершенно самостоятельных медицинских учреждений - Бюро судебно-медицинской экспертизы. 

Полная административная и финансовая независимость позволила в короткие сроки построить деятельность этих учреждений в соответствии с современными требованиями правоохранительных структур и органов здравоохранения. 

Большое значение для развития судебной медицины имеет издательская деятельность. В этом плане наряду с многочисленными сборниками работ особо следует выделить основанный в 1958 г. журнал "Судебно-медицинская экспертиза". С момента основания до нашего времени на его страницах были опубликованы работы практически по всем направлениям судебной медицины, что внесло огромный вклад в ее развитие. 

Для становления современной судебно-медицинской экспертизы в России большое значение имели приказы N718 от 1973 года и N694 от 1978 года. В них были регламентированы новые штатные нормативы, предусмотрены меры улучшения материально-технической базы, и многое другое. В этот период были изданы новые варианты судебно-медицинских правил и инструкций для осуществления практической работы, важные циркулярные и методические документы. 

Заметное влияние на состояние современной судебно-медицинской деятельности оказали прошедшие в 1976, 1982 и 1988 гг. Первый, Второй и Третий Всесоюзные съезды судебных медиков. На них были рассмотрены многие актуальные вопросы судебно-медицинской науки и практики, а также было уделено большое внимание вопросам взаимодействия судебных медиков с правоохранительными органами. 

В развитие отечественной судебной медицины внесли большой вклад видные ученые и практики: М.И. Авдеев, Н.С. Бокариус, М.А. Бронникова, А.М. Гамбург, А.И. Законов, Н.И. Ижевский, П.А. Минаков, Н.В. Попов, В.И. Прозоровский, М.И. Райский, Ю.С. Сапожников, С.М. Сидоров, В.М. Смольянинов, А.В. Степанов, К.И. Татиев, В.Ф. Черваков, М.Д. Швайкова и многие другие. 

Высокий научный и практический уровень современной судебной медицины обеспечивается благодаря активной деятельности профессоров: В.И. Акопова, Л.О. Барсегянц, Л.М. Бедрина, А.П. Громова, А.П. Загрядской, В.Н. Звягина, А.В. Капустина, В.Я. Карякина, М.В. Кисина, В.Н. Крюкова, А.С. Литвака, А.А. Матышева, В.Г. Науменко, ВЛ. Попова, О.Х. Поркшеяна, Б.Р. Свадковского, А.А. Солохина, В.В. Томилина, К.И. Хижняковой и других, а также их многочисленных учеников. 

Российская судебная медицина имеет огромный научный и практический потенциал, который позволяет ей на хорошем уровне помогать правоохранительным органам в решении проблем, возникающих перед ними при расследовании уголовных преступлений и в гражданском судопроизводстве. 

Глава 3. ОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ 

Судебно-медицинская деятельность в широком понимании включает в себя практическую экспертную работу, научно-исследовательскую деятельность и систему подготовки кадров. 

Судебно-медицинская экспертиза в России находится в ведении Министерства здравоохранения и медицинской промышленности (Минздравмедпром). (За исключением судебно-медицинской экспертизы Российской армии.) Порядок работы судебно-медицинских учреждений регламентируется ведомственными инструкциями и положениями, которые созданы на основании действующих норм закона и с учетом предшествующего опыта работы. Все наиболее важные ведомственные судебно-медицинские документы обязательно согласуются с Верховным Судом, Прокуратурой, Министерством внутренних дел и другими заинтересованными министерствами и ведомствами. 

В компетенцию судебно-медицинских подразделений судебно-медицинской службы Минздравмедпрома входит: 

1.Экспертиза трупов лиц, умерших насильственной смертью. 

2.Исследование трупов при подозрении на насилие и при некоторых других обстоятельствах. 

3.Экспертиза потерпевших и обвиняемых, а также освидетельствование других категорий граждан. 

4.Экспертиза вещественных доказательств (биологического происхождения). 

5.Экспертиза по материалам уголовных и гражданских дел. 

Руководство судебно-медицинской службой осуществляет Главный судебно-медицинский эксперт. Он возглавляет Республиканский центр судебно-медицинской экспертизы.Центр состоит из двух основных структурных подразделений: 

1.Бюро судебно-медицинской экспертизы. 

2.Научно-исследовательского института судебной медицины. 

На уровне субъектов Российской Федерации (области, края, республики) имеются Бюро судебно-медицинской экспертизы, которые организационно-методически подчиняютсяРеспубликанскому центру судебной медицины, а по административно-хозяйственной линии находятся в подчинении органов управления здравоохранением в субъектах федерации. 

Бюро судебно-медицинской экспертизы организованы также, в городах, где осуществляется большой объем работы: в Москве, в СанктПетербурге и некоторых других. 

На уровне районов и городов функционируют районные, межрайонные и городские отделения Бюро судебно-медицинской экспертизы, а также отдельные судебно-медицинскиеэксперты. 

Бюро судебно-медицинской экспертизы (уровня субъекта федерации - области, края, республики) имеет типовую структуру. Возглавляет Бюро областной (краевой, республиканский) судебно-медицинский эксперт. В Бюро входят: 

1.Отдел исследования трупов (морг), в его составе имеется судебно-гистологическая лаборатория. 

2.Отдел освидетельствования живых лиц (судебно-медицинская амбулатория). 

3.Судебно-медицинская лаборатория, в ее составе находятся: 

а) судебно-биологическое отделение, 

б) судебно-химическое отделение, 

в) отделение медицинской криминалистики (физико-техническое отделение), 

г) биохимическая лаборатория. 

Кроме того, в бюро имеются: административно-хозяйственная часть и отделение или группа организационно-методической работы. При некоторых бюро организованы республиканские центры, занимающиеся научно-практической и методической работой по отдельным направлениям судебной медицины. 

Судебно-медицинская педагогическая и научно-исследовательская деятельность осуществляется в основном на кафедрах судебной медицины высших медицинских учебных заведений. Профессора и преподаватели кафедр обучают судебной медицине всех студентов медицинских вузов, так как изучение этого предмета предусмотрено программой высшего медицинского образования. Целенаправленная же подготовка врачей - специалистов в области судебной медицины проводится после окончания высшего медицинского учебного заведения. Для этого существуют такие формы образования, как интернатура, ординатура, аспирантура. Для подготовки специалистов по отдельным направлениям судебно-медицинской практики используют целевое обучение на рабочих местах в Бюро судебной медицины, где конкретное направление работы хорошо организовано. 

В некоторых областях, краях и республиках на базе кафедр судебной медицины медицинских вузов и областных (краевых, республиканских) Бюро судебно-медицинской экспертизы организованы научно-практические объединения. Такие учреждения решают все судебно-медицинские вопросы от подготовки кадров до организации практической экспертной работы. 

Определенную роль в поддержании высокого уровня практических работников играют курсы повышения квалификации судебно-медицинских экспертов, которые организуются в институтах усовершенствования врачей или на базовых кафедрах обычных высших медицинских учебных заведений. 

Головным научно-исследовательским учреждением в области судебной медицины является Научно-исследовательский институт судебной медицины, ныне входящий в состав Республиканского центра судебной медицины. 

Судебно-медицинская деятельность осуществляется не только в системе Минздравмедпрома. В Министерстве обороны Российской Федерации имеются соответствующие судебно-медицинские подразделения. Судебные медики этих подразделений не только выполняют все виды судебно-медицинских исследований, но и многие виды криминалистических. 

В Министерстве внутренних дел Российской Федерации приказом министра N 349 от 21 июля 1993 г. утверждено положение об организации медико-криминалистических отделений (групп) в составе экспертно-криминалистических управлений (отделов) МВД, ГУВД, УВД, УВДТ. На медиков-криминалистов возложены обязанности по сбору и обработке идентификационной информации, необходимой для установления личности неизвестных погибших граждан. В экспертно-криминалистических подразделениях МВД ГУВД. УВД, УВДТ имеются также медики и биологи - специалисты в работе со следами биологического происхождения. 

Существующая в нашей стране система судебно-медицинской деятельности объективно считается одной из лучших в мире. 

ЧАСТЬ II 

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 

Судебная медицина, являясь наукой, обслуживающей правовую деятельность, сама, естественно, должна работать в строгих правовых рамках. Только в этом случае результаты ее деятельности могут быть эффективно использованы для решения задач, возникающих в процессе осуществления уголовного и гражданского правосудия. Правовые основы судебной медицины и другие проблемы, связанные с ними, рассматриваются в данной части учебника. 

Глава 4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХ ПОЗНАНИЙ ДЛЯ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 

В целях правильного понимания значения и роли судебной медицины в раскрытии преступлений и изобличении преступников этот процесс целесообразно разделить на три составляющих. 

Первая - раскрытие преступления. Под раскрытием принято понимать установление лица, совершившего преступление, и других существенных фактических обстоятельств происшедшего. Для раскрытия преступления не обязательно устанавливать все обстоятельства совершения преступления. 

Важным моментом раскрытия преступления является момент обнаружения скрытых признаков преступления. Признаки могут быть обнаружены совершенно случайно или в результате целенаправленного поиска путем изучения объектов или ситуаций, в отношении которых предполагается, что они могут нести в себе скрытые следы преступления. 

Вторая - предварительное расследование. Деятельность уполномоченных лиц по обнаружению, фиксации, изъятию, оценке и использованию доказательств совершения преступления конкретным лицом (лицами). 

Третья - судебное следствие. Установление вины или невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления. 

На каждом из этих этапов работы могут быть использованы и используются судебно-медицинские познания для целей решения проблем медико-биологического характера, возникающих у правоохранительных органов. Расследование преступлений строго регламентировано процессуальным законом, а вот деятельность по раскрытию преступлений может быть как процессуальной, так и вне процессуальных рамок. 

К процессуальным формам работы судебных медиков относятся: привлечение в качестве эксперта по уголовному делу и привлечение в качестве специалиста. Процессуальные формы участия судебного медика в работе правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений могут использоваться только при возбужденном уголовном деле (за исключением осмотра трупа на месте его обнаружения). 

Внепроцессуальная деятельность судебного медика по своей сути может полностью повторять процессуальную (исследование трупов, живых лиц, материальных объектов, документов, анализ вербальной информации), но отличается она тем, что осуществляется вне рамок уголовного дела или в ходе него, но без соответствующего процессуального оформления. 

Главными потребителями результатов судебно-медицинской работы являются: дознание, следствие, суд, субъекты оперативно-розыскной деятельности. 

В соответствии с описанной выше рабочей классификацией условий и субъектов использования судебно-медицинских познаний построено дальнейшее изложение этой главы учебника. 

4.1.Судебно-медицинская экспертиза на предварительном следствии 

Судебно-медицинская экспертиза это процессуальное действие, проводимое в установленных законом рамках, направленное на исследование трупов, живых лиц, вещественных доказательств и иных материальных объектов, а также материалов дел. Она проводится по поручению органов дознания, следствия и суда лицами, сведущими в судебной медицине. 

Судебно-медицинская экспертиза (как впрочем и другие виды экспертиз) является средством доказывания, но отличается от других доказательств своей процессуальной формой. Отличие состоит в том, что факты по делу устанавливаются не субъектом доказывания, а иным лицом, обладающим специальными познаниями. 

Законодательно для судебных медиков предусмотрено две формы участия в правоохранительной деятельности - в качестве эксперта и в качестве специалиста. Экспертом судебный медик является при проведении экспертиз или некоторых иных следственных действий, напрямую связанных с проведением экспертизы. 

Порядок назначения судебно-медицинской экспертизы, как и остальных экспертиз, регламентирован ст. 184 УПК РСФСР Собственно назначение экспертизы начинается с составления постановления о назначении экспертизы. Однако для назначения экспертизы должны существовать объективные основания, которые и являются пусковым моментом назначения экспертизы. 

В отличие от большинства других видов экспертиз, проводимых только тогда, когда в них возникает необходимость и их проведение в определенный момент тактически целесообразно и возможно, судебно-медицинская экспертиза в обозначенных законом ситуациях обязательна. В статье 79 УПК РСФСР указано, что проведение экспертизы обязательно: 

1)для установления причины смерти и характера телесных повреждений; 

2)для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого во всех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости и способности к моментупроизводства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими; 

3)для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для деля. А давать о них правильные показания; 

4)Для установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют. 

Естественно, законодательное положение об обязательном назначении экспертизы не исключает права назначения экспертизы еще и тогда, когда это целесообразно и необходимо по делу. 

Экспертиза как процессуальное действие назначается только после возбуждения уголовного дела. Однако на практике исследование трупов или живых лиц зачастую осуществляется судебными медиками до возбуждения уголовного дела на основании письменного предложения органов дознания. В таких случаях действие судебно-медицинского эксперта экспертизой не является, а по результатам исследовании оформляется "Акт судебно-медицинского исследования (освидетельствования)". В связи с тем, что исследование трупа или освидетельствование живого лица - действие, не терпящее отлагательства, судебные медики проводят их по письменному отношению. Однако, если до окончательного оформления выходных документов по исследованию возбуждается уголовное дело и выносится постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, то судебномедицинский эксперт оформляет уже проведенное исследование как экспертизу и соответственно выходным его документом явится "Заключение эксперта". Это одна из практических особенностей проведения судебно-медицинских экспертиз, хотя и не совсем корректная с точки зрения процессуального закона. 

Подготовка материалов на экспертизу - следующий этап действий инициатора назначения экспертизы. К материалам, направляемым на экспертизу, относятся исследуемые объекты в виде физических предметов или материалы дела, содержащие определенную информацию, а также образцы для сравнительного исследования, если таковые необходимы. 

Все объекты, направляемые на судебно-медицинскую экспертизу, должны быть оформлены в качестве вещественных доказательств специальным протоколом либо в соответствии со ст. ст. 83 и 84 УПК РСФСР. 

Образцы для сравнительного исследования - это материальные объекты, направляемые эксперту для сравнения с объектами его исследований (вещественными доказательствами). Получение их регламентировано ст. 186 УПК РСФСР. Об изъятии образцов составляется протокол с соблюдением требований ст.ст. 141 и 142 УПК РСФСР. 

Объекты судебно-медицинского исследования и образцы чаще всего являются биологическими веществами и поэтому требуют особого обращения. Поэтому существуют определенные правила их обнаружения, фиксации, изъятия, упаковки, хранения и транспортировки. Эти положения будут изложены в соответствующих главах учебника. 

Как правило, экспертиза назначается в конкретное судебно-медицинское экспертное учреждение. Поэтому выбор эксперта осуществляется руководителем данного учреждения. Однако законом не запрещается назначить судебно-медицинскую экспертизу конкретному эксперту, работающему в экспертном учреждении или иному (ст. 189 УПК РСФСР).При этом ст. 78 УПК РСФСР указывается, что руководитель учреждения, в котором работает лицо, назначенное в качестве эксперта по делу, не вправе препятствовать выполнению этого поручения. 

Выбор эксперта должен определяться несколькими факторами, среди которых основные - объективность и компетентность. По закону, для отвода эксперта не требуется даже достоверно установленных фактов необъективности или некомпетентности. Достаточно обоснованного предположения этого. 

Независимо от того, выполняется ли экспертиза в экспертном учреждении или самостоятельным экспертом, на следователе лежит обязанность проверить наличие обстоятельств, могущих повлечь отвод судебно-медицинского эксперта. 

Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР предусмотрено, что эксперт может получить отвод от участия в деле вследствие следующих обстоятельств, указанных в статьях: ст. 23 - если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в этом деле. 

ст. 67 - если он находился или находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика: 

-если он производил по данному делу ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела или участвовал в специальном (служебном) расследовании по фактам, фигурирующим в деле; 

-в случаях, когда обнаружилась его некомпетентность. ст. 59 - если он является потерпевшим, гражданским истцом, (отсыпка гражданским ответчиком, свидетелем, а также если он участвовал в данном деле в качестве законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего гражданского истца или гражданского ответчика; 

-если он является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, или их представителей, родственником обвиняемого или его законного представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя или лица, производившего дознание. 

Законодатель особо подчеркнул, что судебно-медицинский эксперт, ранее принимавший участие в деле в качестве специалиста или эксперта, на этом основании не может быть отведен от производства экспертизы. Такое положение является одной из значительных процессуальных особенностей статуса судебно-медицинского эксперта в сравнении с другими экспертами. 

Определение компетентности судебно-медицинских экспертов, как правило, на практике не осуществляется лицом, назначающим экспертизу, а решается руководителем экспертного учреждения. Инициатор проведения экспертного исследования не обладает достаточным уровнем знаний, необходимым для этого. Хотя в принципе он может ориентироваться по формальным данным, например таким, как стаж работы эксперта и его специализация. Самое лучшее, если инициатор экспертизы обладает хорошим личным опытом общения с экспертами, обслуживающими территорию правоохранительного органа. 

Компетентность или некомпетентность эксперта чаще всего выявляется на стадии оценки экспертного заключения. В этом случае, если экспертное заключение по своему уровню не удовлетворяет запросам следствия или суда, возможно назначение повторной экспертизы. А в случаях, когда от одного и того же эксперта постоянно исходят экспертные заключения низкого уровня, следствие или суд вправе потребовать от руководства экспертного учреждения отстранения некомпетентного эксперта от выполнения экспертиз. 

Судебно-медицинский эксперт, привлеченный к выполнению экспертизы становится обладателем вполне определенных прав и обязанностей. 

В правоотношениях, возникающих между органами-инициаторами судебно-медицинских экспертиз и экспертами, наиболее существенным является право указанных органов требовать от эксперта производства исследования и предоставления обоснованного заключения по поставленным перед ним вопросам и соответствующая обязанность эксперта провести исследование и представить заключение. 

Из этой основополагающей обязанности вытекают еще несколько. В соответствии со ст 82 УПК РСФСР они заключаются в следующем: 

1)эксперт обязан являться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда и исследовать доказательства, относящиеся к предмету экспертизы: 

2)эксперт обязан произвести такие исследования, которые в достаточной степени обосновали бы экспертные выводы; 

3)эксперт обязан производить исследования в присутствии инициаторов экспертизы, если они сочтут это необходимым: 

4)эксперт обязан разъяснять и дополнять свое заключение на допросе у следователя и в суде. 

Для выполнения своих обязанностей эксперт обладает правами, изложенными в ст. 82 УПК РСФСР. 

Судебно-медицинский эксперт имеет право: 

1)знакомиться с материалами дела, необходимыми для дачи заключения; 

2)отказаться от составления заключения по мотивам недостаточности материалов, представленных на экспертизу. Об этом он уведомляет в письменной форме орган, назначивший экспертизу; 

3)ходатайствовать о получении дополнительных материалов, необходимых для работы: 

4)отказаться от выполнения экспертизы по причине некомпетентности в той отрасли судебной медицины, которая необходима для решения поставленных вопросов, а также по причине отсутствия научно обоснованной методики или технической возможности. 

По поводу четвертого положения необходимо отметить, что в судебно-медицинских экспертных учреждениях республиканского, краевого и областного уровня и на более высоком уровне имеются специалисты по всем основным направлениям судебной медицины, соответственно руководитель судебно-медицинского учреждения может организовать решение любого вопроса, находящегося в пределах судебно-медицинской компетенции. 

В практической деятельности инициаторам назначения экспертизы могут встретиться случаи, когда методика какого-либо интересующего их исследования в принципе существует, например метод генотипоскопии ("генной дактилоскопии"), но в обслуживающем их экспертном учреждении его применение не организовано в силу каких-то объективных причин. В этом случае у судебных медиков можно получить консультации о том, где и кем такие исследования проводятся, и назначить экспертизу туда. 

5)обжаловать перед прокурором действия дознавателя или следователя по назначению и проведению экспертизы в порядке, предусмотренном ст.ст. 218, 219, 220 УПК РСФСР; 

б) при даче заключения и показаний пользоваться родным языком и знакомиться с материалами дела через переводчика (ст. 17 УПК РСФСР); 

7)получать вознаграждение за выполнение обязанностей судебно-медицинского эксперта, кроме тех случаев, когда эти обязанности выполнялись в порядке служебного задания; 

8)получать возмещение понесенных им расходов по явке к месту производства следствия или в суд (ст. 106 УПК РСФСР). 

При проведении экспертиз комиссией экспертов каждый из судебномедицинских экспертов сохраняет полную процессуальную самостоятельность. Эксперты имеют право совещаться в процессе проведения исследований. Если эксперты пришли к общему заключению, то оно подписывается всеми экспертами. При несогласии одного из них с какими-то отдельными положениями он излагает свое особое мнение и подписывается под ним. При значительных разногласиях каждый эксперт делает свое собственное заключение (ст. 80 УПК РСФСР). 

На основе законодательных актов формулируются ведомственные судебно-медицинские инструкции, которые вносят некоторые дополнения в права и обязанности судебно-медицинских экспертов в соответствии с занимаемой ими должностью. 

Следующим этапом назначения судебно-медицинской экспертизы является собственно составление постановления. В этом документе кратко описываются обстоятельства дела, вызвавшие необходимость назначения экспертизы, перечисляются объекты, предоставляемые для исследования, и образцы для сравнения (если таковые имеются), сообщаются сведения, имеющие отношение к предмету экспертизы, которые могут иметь значение для выводов эксперта. Формулируются конкретные вопросы, требующие экспертного разрешения. При большом количестве объектов, образцов и вопросов, требующих разрешения, их необходимо разбить на группы. 

Практика показывает, что в стандартных ситуациях у опытных следователей не возникает проблем с оформлением постановлений. При нестандартных же объектах, вопросах и обстоятельствах дела проблемы с грамотным оформлением постановления имеются. В таких случаях необходимо прибегать к консультациям специалистов судебных медиков для грамотного составления постановления. 

После вынесения постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы оно должно быть предъявлено обвиняемому, а при необходимости и другим участникам предварительного следствия. Они вправе ходатайствовать об отводе эксперта, назначении определенного эксперта, ставить дополнительные вопросы перед экспертом, присутствовать с разрешения следователя при производстве исследований и давать объяснения. Следователь обязан рассмотреть эти ходатайства и либо удовлетворить их, либоотвергнуть. В последнем случае выносится постановление, которое объявляется обвиняемому (ст. 185 УПК РСФСР). После ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы и разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 185 УПК РСФСР, следователь составляет об этом протокол с соблюдением соответствующих норм. 

При проведении экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет постановление руководителю учреждения вместе с объектами и образцами, если таковые не были направлены ранее. Руководитель экспертного учреждения по поручению следователя в соответствии со ст. 187 УПК РСФСР поручает ее проведение экспертам своего учреждения, разъясняя им права и обязанности эксперта (указаны выше) и предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отказ и уклонение от дачи заключения по ст. ст. 181, 182 УК РСФСР, о чем берет у них подписку. 

В новом Уголовном кодексе РФ аналогичная ответственность определяется ст. 307 "Заведомо ложное показание, заключение эксперта или неправильный перевод", ответственность за отказ и уклонение от дачи заключения в УК РФ не предусмотрена. 

Если экспертиза проводится не в экспертном учреждении, то в соответствии со ст. 189 УПК РСФСР указанные выше действия следователь выполняет сам, отметка об этом делается в постановлении о назначении экспертизы. 

Уголовным законодательством предусмотрена ответственность за разглашение данных предварительного следствия или дознания (ст. 184 УК). Эксперт может быть подвергнут наказанию по этой статье, если разгласит данные по делу, с которыми он вправе знакомиться в ходе работы по экспертизе. В УК РФ имеется аналогичная статья - 310 "Разглашение данных предварительного расследования". 

Согласно ст. 190 УПК РСФСР следователь вправе присутствовать при производстве любой судебно-медицинской экспертизы, за исключением случаев когда производится освидетельствование лиц другого, нежели следователь, пола, сопровождающееся обнажением тела свидетельствуемого. 

Практика показывает, что следователи редко используют это право. 

Действительно, при проведении лабораторных исследований присутствие следователя, как правило, не имеет смысла. Но при исследовании трупа в морге в некоторых случаях участие следователя очень важно. 

Следователь, проводящий расследование, владеет информацией по делу гораздо в большем объеме, чем эксперт, производящий вскрытие. Присутствуя на вскрытии, следователь может активно участвовать в процессе установления причины смерти, давности наступления смерти и иных обстоятельств, его интересующих. Он может обратить внимание эксперта на какие-то важные детали и попросить его более внимательно исследовать отдельные органы и ткани, повреждения и иные особенности, тем самым получить важную для дела информацию. 

По результатам исследования эксперт составляет документ, который называется "Заключение эксперта". Содержание заключения эксперта регламентируется ст. 191 УПК РСФСР. Согласно ей в заключении должно быть указано, когда, кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была проведена экспертиза, кто присутствовал при производстве экспертизы, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы. Очень важно отметить, применительно к судебно-медицинской экспертизе, что эксперт при обнаружении обстоятельств, имеющих значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, вправе указать на эти обстоятельства в своем заключении. Некоторые объекты судебно-медицинской экспертизы очень сложны, например труп, и поэтому при назначении экспертизы предусмотреть все возможные вопросы эксперту не представляется возможным практически никогда. Поэтому эксперты, как правило, фиксируют все, что им удается обнаружить при исследовании объектов, и заносят эти данные в заключение. 

Оформленное по всем требованиям экспертное заключение направляется из экспертного судебно-медицинского учреждения следователю по почте или нарочным с сопроводительным документом, в котором указываются все предметы и документы, возвращаемые следователю. Как правило, возвращаются все вещественные доказательства. Иногда сразрешения следователя в судебно-медицинском учреждении с различными целями могут быть оставлены некоторые вещественные доказательства или их части: для научно-методических целей, с целью сохранения в специальных условиях и другими. В сопроводительных документах обязательно отмечается, что такие-то объекты оставлены в судебно-медицинском учреждении. В дальнейшем при необходимости следователь может потребовать их возвращения. 

Получив заключение судебно-медицинской экспертизы, следователь должен оценить его. Оценку следует провести по следующим трем основным направлениям: 

1.Соблюдение всех процессуальных требований. 

2.Анализ информации, заключенной в самом документе. 

3.Соответствие данных экспертизы другим доказательствам, собранным по делу. 

По первому направлению следует обратить внимание на то, как были выполнены предписания процессуального законодательства. Несоблюдение процессуальных норм влечет за собой утрату заключения судебно-медицинского эксперта как доказательства. Конечно, нарушение нарушению рознь, как правило, во внимание принимаются наиболее существенные из них. К таковым могут быть отнесены следующие: первое - производство экспертизы лицом, которое подлежало отводу; второе - нарушение процессуального порядка направления объектов и образцов на экспертизу, в результате чего исследованию подверглись не те объекты и образцы; третье - проведение экспертного исследования или его части лицом, которое не было назначено экспертом по делу в надлежащем порядке; четвертое - лишение обвиняемого прав, указанных в ст. 185 УПК РСФСР, тем самым устраняя его от участия в производстве экспертизы. При проведении судебно-медицинских экспертиз довольно часто нарушается требование надлежащего оформления факта привлечения лица в качестве эксперта. Заключается это в следующем: эксперты, производящие вскрытие трупа, довольно часто направляют части трупа для дополнительных исследований, которые проводятся специалистами, статус которых не закреплен соответствующим образом. Инициатору экспертного исследования необходимо помнить об этом и выполнить по отношению к такому судебному медику все требования процессуальных норм. 

По второму направлению следователем должен быть последовательно рассмотрен ряд вопросов: 1) представлены ли эксперту все необходимые для дачи заключения объекты,те ли объекты, которые предполагалось, исследованы экспертом; 2) достаточно ли полно проведено экспертное исследование; 3) обосновано ли научно экспертное заключение; 4) вытекают ли выводы, сделанные экспертом, из проведенных им исследований, на все ли вопросы следствия и полно ли ответил эксперт; 5) компетентен ли эксперт в тех вопросах, ответы на которые он дал в выводах своего заключения. Только при наличии положительных ответов на все эти вопросы экспертиза по данному направлению может быть оценена положительно. 

Конечно, для такой оценки экспертного заключения следователь должен обладать значительными познаниями в области судебной медицины и иметь большой практический опыт работы. К оценке заключения судебно-медицинской экспертизы можно привлечь независимого специалиста-судебного медика. Но юристам необходимо помнить, что, как правило, в судебно-медицинских экспертных учреждениях организован хороший контроль за выходными документами и в первую очередь за заключениями экспертов. Эту функцию выполняют наиболее опытные специалисты и руководители подразделений. 

Наличие такого контроля до некоторой степени позволяет следователю быть более спокойным за качество экспертиз. 

По третьему направлению следователь должен сопоставить результаты экспертного исследования и другие доказательства по делу. 

При этом необходимо помнить, что заключение судебно-медицинского эксперта по доказательственной силе не обладает априорными преимуществами перед другими доказательствами и в соответствии с принципом свободной оценки доказательств рассматривается наравне с другими. Заключение не является обязательным для следователя, однако несогласие с ним должно быть мотивировано. 

Если при оценке заключения судебно-медицинского эксперта следователь найдет его недостаточно полным и ясным, он вправе назначить дополнительную экспертизу. Еслизаключение эксперта необоснованно или противоречит другим доказательствам, по делу может быть назначена повторная судебно-медицинская экспертиза (ст. 81УПК РСФСР). 

Прежде чем назначать дополнительную экспертизу, следователь вправе, согласно ст. 192 УПК РСФСР, попытаться выяснить недостаточно понятные ему положения первичной экспертизы путем допроса эксперта. При этом эксперт может собственноручно изложить свои ответы на вопросы следователя. Допрос оформляется протоколом с соблюдением требований ст. ст. 141 и 142 УПК РСФСР. Допросить судебно-медицинского эксперта, кроме случаев неясности и неполноты его выводов, целесообразно в тех случаях, когда механизм наступления смерти или получения повреждений был достаточно сложным и отдельные элементы этого механизма могут быть поняты неоднозначно. В таких случаях эксперт, как правило, не имеет возможности подробно расписать в заключении все вероятные и маловероятные варианты механизма наступления смерти или получения повреждений, а вот при допросе возможно более детально представить его соображения по отдельным позициям, интересующим следствие. Кроме того, при допросе эксперт может высказаться более объемно по вопросам, находящимся на границе пределов его компетенции, или даже изложить свое мнение по проблемам, находящимся вне пределов его компетенции. 

Если все же допрос не внес ясности и полноты в сделанное экспертом заключение и требуются дополнительные исследования, то, как отмечено выше, назначается дополнительная судебно-медицинская экспертиза. Как правило, дополнительная судебно-медицинская экспертиза назначается тому же эксперту, который проводил первичную экспертизу. Иногда при необходимости дополнительная экспертиза проводится комиссией экспертов, особенно в тех случаях, когда для углубленного изучения явлений и фактов требуются познания медиков смежных специальностей или судебно-медицинских специалистов узкого профиля. Например, если дополнительная экспертиза назначается с целью конкретизации ответа на вопрос о давности наступления смерти, то целесообразно к судебно-медицинскому эксперту-танатологу общего профиля подключить специалиста, который более углубленно изучал этот вопрос в своей научной работе, например видного ученого с кафедры судебной медицины. Такое сочетание специалиста в узком вопросе и эксперта, проводившего первичное исследование трупа, могут позволить решить вопрос о давности наступления смерти более конкретно, сузить рамки возможного периода наступления смерти и тем самым усилить или исключить конкретную следственную версию. 

Наиболее частым поводом к назначению повторной экспертизы бывают противоречия между данными первичной судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами по делу. Перед назначением повторной экспертизы следует еще раз проверить все материалы, проконсультироваться со специалистом, в общем убедиться в ее необходимости и невозможности решения проблемы другим путем. Это необходимо сделать, так как проведение повторной экспертизы процесс очень трудоемкий и долговременный. Повторную судебно-медицинскую экспертизу назначают в зависимости от характера объектов или в вышестоящее экспертное учреждение или в экспертное учреждение того же организационного уровня, но другого региона. Как правило, повторная экспертиза выполняется комиссией экспертов, в которую входят наряду с рядовыми экспертами руководители разного ранга. 

Все процессуальные нормы, изложенные применительно к производству первичной экспертизы, в полной мере относятся и к производству дополнительной и повторной экспертиз. 

Как уже отмечено выше, повторные экспертизы, как правило, а дополнительные иногда проводятся комиссией экспертов. Комиссионные судебно-медицинские экспертизы осуществляются судебно-медицинскими экспертами с разным должностным положением, при необходимости в такую комиссию включаются врачи других медицинских специальностей: хирурги, терапевты, акушеры, гинекологи, офтальмологи и др. В распоряжение комиссионной экспертизы обязательно предоставляется заключение первичной экспертизы. Некоторые вопросы, интересующие следствие, могут быть решены повторной комиссионной экспертизой без непосредственного изучения объектов только по заключению первичной экспертизы и другим материалам дела. Как правило, комиссия экспертов по завершении своей работы составляет единое заключение. При несогласии отдельныхчленов комиссии с некоторыми из положений заключения они могут изложить свое особое мнение по конкретным положениям документа. Если какой-либо член комиссии не согласен с мнением коллег, он может дать свое отдельное заключение (ст. 80 УПК РСФСР). 

При большом количестве объектов, например при массовой гибели людей, первичная экспертиза также может быть поручена нескольким судебно-медицинским экспертам - комиссии экспертов. 

Комплексная экспертиза - это экспертиза, выполняемая комиссией экспертов, состоящей из специалистов разных областей знаний. 

Комплексная экспертиза назначается, если для решения вопросов, интересующих следствие, необходимы познания в разных областях науки или техники. Причем необходимо отметить, что комплексная экспертиза истинно комплексная только тогда, когда один вопрос решается путем использования разных познаний. Если же экспертами разныхспециальностей исследуются самостоятельные вопросы, то такая экспертиза не считается комплексной и должны быть назначены несколько отдельных экспертиз. В судебно-медицинской практике распространены следующие виды комплексных экспертиз: медико-криминалистические; медико-автотехнические и некоторые другие. 

В соответствии со ст. 193 УПК РСФСР заключение эксперта, протокол допроса эксперта или сообщение эксперта о невозможности провести экспертизу предъявляются обвиняемому. Он имеет право давать объяснения, заявлять возражения, просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной и повторной экспертиз. О выполнении требований этой статьи делается отметка в протоколе допроса обвиняемого. Необходимо помнить, что положения этой статьи должны быть применены и в случаях, когда судебно-медицинская экспертиза была произведена до привлечения лица в качестве обвиняемого. Это положение касается в первую очередь случаев экспертизы трупов, проведенных на самых ранних этапах расследования или еще до возбуждения уголовного дела. 

4.2.Судебно-медицинская экспертиза в суде 

Судебно-медицинская экспертиза в суде проводится только в стадии судебного разбирательства. Основания для ее проведения такие же, как и на стадии предварительного расследования (ст.ст. 78, 79 УПК РСФСР). 

Как правило, по делам, связанным с причинением ущерба жизни и здоровью людей, судебно-медицинская экспертиза обязательно проводится на предварительном следствии.В настоящее время уголовнопроцессуальным законодательством РСФСР в ст.ст. 223, 228 установлено, что судья единолично, но с учетом пожеланий других лиц, участвующих в деле, решает вопрос о вызове в судебное заседание экспертов и специалистов. Суд вправе вызвать как судебно-медицинского эксперта, производившего исследование объектов на предварительном следствии, так и иного. Инициатором вызова в суд судебно-медицинского эксперта могут быть следующие участники процесса: судья, прокурор, общественный обвинитель, обвиняемый, законный представитель обвиняемого, адвокат, общественный защитник, потерпевший. 

Решение о проведении судебно-медицинской экспертизы принимается судьей в зависимости от многих обстоятельств. Целесообразно вызывать эксперта в суд для производства экспертизы в следующих случаях: если в заключении эксперта устанавливаются факты, существенные для дела; если выводы экспертизы противоречат другим доказательствам по делу; если в деле имеются экспертные заключения, содержащие противоположные выводы; если заключение эксперта недостаточно обосновано исследованиями, выводы неполны или неясны; если были заявлены ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание; если на предварительном следствии были допущены нарушения процессуального закона в отношении назначения и проведения экспертизы; если имеются основания предполагать, что в ходе судебного заседания возникнет необходимость уточнения и разъяснения обстоятельств, относящихся к компетенции судебно-медицинского эксперта. 

Права участников судебного разбирательства по отводу эксперта разъясняются им в соответствии со ст. 272 УПК РСФСР. 

Председательствующим эксперту в соответствии со ст. 275 УПК РСФСР разъясняются его права и обязанности в соответствии со ст. 82 УПК РСФСР, он предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения по ст.ст. 181, 182 УК. (В новом УК РФ ст. 307 - "Заведомо ложное показание, заключение эксперта или перевод".) 

Отвод эксперта регламентируется, как и на предварительном следствии, ст.ст. 23, 66, 67, 59 УПК РСФСР. 

Проведение экспертизы в суде состоит из следующих основных этапов: изучение экспертом обстоятельств, относящихся к предмету экспертизы; формулирование вопросов эксперту; производство исследований, включая формирование ответов на вопросы; оглашение заключения в суде. 

Подготовка материалов для проведения экспертизы в суде существенно отличается в случаях, когда судебно-медицинская экспертиза уже была проведена на предварительном расследовании и когда она не проводилась. Во втором случае, а также если несмотря на проведенную ранее экспертизу для ее проведения в суде требуется обеспечить эксперта необходимыми материалами и объектами, суд обязан принять соответствующие меры. В первом объектом исследования служат, как правило, заключения экспертиз, выполненных на предварительном следствии, и другие материалы дела. 

Получение образцов для сравнительного исследования при проведении судебно-медицинской экспертизы в суде регламентируется ст. 186 УПК РСФСР, как и на предварительном следствии. 

Для более эффективного использования времени судебного расследования и в целях получения качественного заключения эксперта необходимо предоставить эксперту возможность знакомиться с материалами дела до начала судебного разбирательства. 

Роль судебно-медицинского эксперта в суде активная. Он имеет право задавать вопросы участникам процесса, знакомиться с материалами, относящимися к предмету экспертизы, присутствовать при производстве следственных действий, заявлять ходатайства и др. Таким образом, характер участия эксперта в судебном разбирательстве значительно отличается от такового на предварительном следствии, где эксперт обладает значительно меньшими возможностями активного участия в процессе. При всей активности роли эксперта в суде, она все же ограничена рамками его компетенции, поэтому эксперт может быть освобожден от участия в судебных заседаниях, когда рассматриваются проблемы, не относящиеся к предмету его экспертизы. 

В соответствии со ст. 288 УПК РСФСР после выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к экспертизе, участникам процесса предлагается представить вопросы эксперту в письменном виде. Вопросы должны быть оглашены, после чего они обсуждаются всеми участниками. Окончательное формирование вопросов выполняется судом. Они передаются эксперту в письменном виде. 

Как правило, по делам, в которых на предварительном следствии уже были проведены экспертные исследования, не требуется проведения повторного исследования объектов, а достаточно изучения первичных материалов. Однако, если все же необходимость исследования объектов с помощью приборов возникает, их необходимо организовать. Такие исследования могут быть проведены в зале судебного заседания, но чаще они требуют специальных лабораторий. Судьи и другие участники судебного разбирательства вправе присутствовать при проведении исследований, где бы они ни проводились. 

Выполняя экспертизу в суде, судебно-медицинский эксперт должен учитывать разнообразную информацию, получаемую из различных источников, и в первую очередь результаты ранее проведенных исследований. Необходимо уделить внимание и фактам, зафиксированным в протоколе судебного заседания, их взаимоотношениям с данными судебно-медицинских исследований. Обязательному анализу со стороны судебно-медицинского эксперта подвергаются материалы дополнительных запросов и ходатайств. Вновь полученная информация сопоставляется с собранной ранее, выводы строятся с учетом и той и другой. 

Заключение эксперта оформляется в письменном виде, при его оформлении действуют правила, изложенные в ст. 191 УПК РСФСР. 

Если вопросы, поставленные перед экспертом, выходят за пределы его компетенции или материалов недостаточно для их решения, эксперт в соответствии со ст. 82 УПК РСФСР сообщает суду в письменной форме о невозможности дачи заключения. 

Заключение эксперта оглашается в суде им самим. Причем это не простое прочтение ранее написанного текста, а его творческое представление вниманию участников процесса, сопровождаемое демонстрацией наглядных материалов. Эксперт по ходу изложения заключения вправе давать пояснения в общедоступной форме. 

Заключение эксперта или сообщение о невозможности дать заключение приобщаются к делу вместе со всеми приложениями. 

Необходимо обратить внимание на то, что часто процессуальный закон нарушается в случаях вызова в суд эксперта, который проводил экспертизу на предварительном следствии. Нарушение заключается в том, что проведение экспертизы в суде подменяется обычным допросом эксперта по ранее сделанной экспертизе. Надо иметь 8 виду, что экспертиза в суде - не продолжение экспертизы на предварительном следствии и не дополнительная или повторная экспертиза, а самостоятельная первичная экспертиза. Этовытекает из принципов судебного разбирательства. Неправомерна и подмена заключения эксперта разного рода документами типа ответов на вопросы суда и им подобными. Если даже суд вызвал эксперта, проводившего экспертизу на предварительном следствии, и перед ним поставлены вопросы, полностью повторяющие вопросы на предварительном следствии, то и в этом случае процедура проведения экспертизы в суде должна быть полностью выполнена, а заключение проведено и оформлено в соответствии с требованиями процессуального закона. 

Следующий этап работы суда с судебно-медицинской экспертизой - оценка судом заключения эксперта. При этом суд учитывает результаты анализа заключения эксперта, сделанные прокурором, адвокатом и другими участниками процесса. При оценке заключения суд должен: проверить соблюдение требований процессуального закона; оценить компетентность и квалификацию эксперта; оценить полноту и обоснованность заключения; соотнести данные, полученные экспертом, с другими доказательствами по делу. При положительной оценке заключения эксперта его положения войдут в систему доказательств. При несогласии суда с отдельными положениями заключения эксперта или с заключением в целом суд должен мотивировать это. 

По положению ст. 289 УПК РСФСР допрос судебно-медицинского эксперта может быть осуществлен только после выполнения им экспертизы. Вопросы при допросе эксперту могут быть заданы судом, а также другими участниками судебного разбирательства. 

Судом изучается не только экспертное заключение, данное в суде, но и экспертизы, проведенные на предварительном следствии. Схема оценки и использования таких заключений примерно такая же, как и для заключений, данных в суде. 

Если после изучения всех экспертных заключений и после допроса эксперта в суде остался невыясненным ряд вопросов, или возникли обстоятельства требующие новых исследований, то в этом случае, согласно ст. 290 УПК РСФСР, могут быть назначены дополнительная или повторная экспертизы. Порядок их назначения регламентируется ст.ст. 288, 289 УПК РСФСР. 

Естественно, задача суда не просто организовать проведение экспертизы и оценить ее качество, главное - квалифицированно использовать данные судебно-медицинской экспертизы для установления фактических обстоятельств по делу. Судебная практика показывает, что игнорирование, недостаточное внимание или непонимание судом выводов, сделанных экспертом по поводу механизма наступления смерти, особенностей причинения повреждений и другим вопросам, зачастую приводит к неверной оценке фактических обстоятельств дела. 

Судебно-медицинский эксперт, принимающий участие в судебном разбирательстве, должен обращать внимание на то, как осуществляется толкование сделанных им выводов участниками судебного разбирательства. Он вправе и обязан делать суду заявления, если усмотрит в чьих-либо словах искажение смысла сделанных им выводов. 

При производстве дел в кассационной судебной инстанции процедура участия экспертов и специалистов регламентируется теми же нормами, что и при производстве в суде первой инстанции. 

Использование судебно-медицинских познаний в суде в форме проведения судебно-медицинской экспертизы - важнейший этап использования специальных познаний в правоохранительной деятельности, так как именно в суде решается вопрос о виновности или невиновности человека по поводу совершенных им деяний. Поэтому юристами должно быть уделено большое внимание процессуальным, специальным и организационным проблемам проведения судебномедицинских экспертиз в суде. К сожалению, практика свидетельствует о том, что в большинстве случаев превалирует формальный подход к проведению судебно-медицинских экспертиз в суде, что в конечном итоге снижает качество правосудия. 

4.3.Участие специалиста-судебного медика на предварительном следствии 

Процессуальным законом установлена возможность привлечения судебного медика в качестве специалиста для участия в дознании, предварительном и судебном следствии. Статья 133 УПК РСФСР говорит, что следователь вправе вызвать для участия в производстве следственного действия специалиста. В статье 253 отмечаются условия вызова специалиста в суд для участия в судебном разбирательстве. Дознание при проведении предварительного расследования в своих действиях руководствуется положениями ст. 133 УПК РСФСР, так же как следователь и суд. 

Процессуальное понятие специалист определяется учеными-правоведами, как лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле. Специалистами в своем деле в бытовом понимании этого слова являются в той или иной степени все лица, занятые каким-либо видом деятельности. Но специалистами в процессуальном плане они становятся только тогда, когда привлекаются уполномоченными на то лицами к проведению следственных действий. 

Таким образом, прошедший специальную подготовку судебный медик в процессуальном плане становится специалистом в области судебной медицины только после того, каксогласно ст. 133 УПК РСФСР приглашен следователем или иным уполномоченным на то лицом для участия в следственных действиях с соблюдением всех норм права. 

В определенной степени процессуальный порядок привлечения специалиста повторяет порядок назначения эксперта. Невозможность привлечения специалиста к участию впроведении следственных действий оговаривается в ряде статей. В частности, ст. 23 УПК РСФСР говорит об отводе специалиста, в случаях когда он лично прямо или косвенно заинтересован в деле. В статье 66 УПК РСФСР "Отвод специалиста" путем отсылки к ст. 67 УПК РСФСР "Отвод эксперта" указываются основания для отстранения специалиста от участия в деле. Останавливаться на них нет необходимости, так как они подробно описаны в первом разделе главы. Однако необходимо отметить, что закон допускает привлечение в качестве специалиста лица, которое ранее уже участвовало в этом деле в качестве специалиста (ст. 66 УПК РСФСР). В процессуальном законе не содержится указаний в отношении возможности или невозможности привлечения в качестве специалиста лица, ранее привлекаемого к участию в деле в качестве эксперта, поэтому такое действие следствия не противоречит закону. 

Специалист обязан явиться по вызову следователя; участвовать в производстве следственного действия, используя свои познания и навыки для помощи следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств. Необходимо обратить внимание на то, что в статье говорится об обязанности специалиста обращать внимание следователя на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств, причем законодателем не конкретизированы рамки понятия "обстоятельства". Это дает основание на практике широко использовать судебных медиков при решении определенных задач, связанных с выдвижением и отработкой следственных версий. 


Страница 1 из 9: [1]  2   3   4   5   6   7   8   9   Вперед 

Авторам Читателям Контакты